Рецензия на фильм "Суд" (фильм, 2014, Индия)

Индия в кино занимает очень странное место. Словосочетание "индийское кино" вызывает улыбку и попытку вспомнить песню из Болливуда. Современное индийское кино сделало большой шаг вперед, и теперь все с удовольствием смотрят трейлеры фантастических фильмов или незаконных ремейков. Все это - яркое, фантастичное, нереальное. Иногда этот стереотип ломают, и мы видим «Миллионера из трущоб» или «Ланчбокс».

Второй подход более привлекателен и позволяет стать путешественником в экзотичный мир Индии, познать бытовую составляющую, простую реакцию на события, взгляд на мир. Стандартный кинематограф очень далек от отображения реальности.

«Суд» для меня стал фильмом, который приоткрыл завесы над многими вопросами. Список этих вопросов огромен. Первый - про отношения бедных и богатых, среднего класса; второй - про сегодняшнее место сект, уличного искусства; третий - о возможности борьбы с системой, о ее коррупции. В работе Чайтанья Тамгани можно увидеть интересные аспекты жизни Индии: работа судов, различие отдыха классов, удивительные коллективные игры (например, игра с песнями из Болливуда).

Набор поднятых тем и ключевая проблема могли сделать это произведение чем-то сродни фильмам «Смерть господина Лазареску» или «Развод Надера и Симин», стать окном для взгляда на привычные вещи, но такие удивительные в далеких и даже близких странах. Не стал.

Проблема нормального восприятия фильма всплывает в каждом кадре, сцене. Желание показать жизнь в коротких сценах, не сюжетных диалогах, разглядеть все грани жизни индийских классовых прослоек - похвально, но выглядит попыткой объять необъятное, впихнуть невпихуемое. Все усугубляется манерой съемок — длинные статичные кадры. У австрийского именитого режиссера это работает, к сожалению, здесь - вызывает только раздражение.

От раздувания сценария перейдем к основной составляющей, следующей из названия, к суду. Все формы прений, адвокатской работы и противостояние разных взглядов - очень популярны во всем мире. Очень хотелось увидеть весь спектр сложной работы адвокатов, прокуроров и судей. Фильм этого не предлагает. Только заседания — скучные, рутинные, странные. Авторы не показывают работу ни адвоката, ни прокурора. Вместо кропотливой работы над делом почему-то взгляд зрителя обращают на рутинную составляющие жизни каждого из героев. Мне не интересно где адвокат, а где прокурор покупают себе еду.

Сложно это кино смотреть и по самой простой причине — герои не вызывают эмоций. Фильм не предоставляет возможности выбрать, за кого переживать, с кем себя ассоциировать или на чьи проблемы стоит обратить внимания, кого ненавидеть. Безэмоциональный рассказ только все усугубляет. Все почти всегда (одна сцена не в счет) очень вежливы, толерантны и с уважением обращаются к друг другу. Поводов к проявлению эмоций было множество, но авторы всего избегают.

«Суд» - фильм, который удивляет только тем, что история для короткометражки рассказаны за 116 минут. Длина фильма оправдывается причастностью к артхаусу из экзотичной страны.

P.S.: Наверное, не хватает мне понимания, но фильм отметили на нескольких фестивалях. Буду думать, почему Получи свежие схемы обмана казино и крути слоты каждый день в плюс.